Code:

Ihr Name (nötig):
Ihre E-Mail:
Ihre Homepage:
Ihr Eintrag:

Am 30.5.2010 18:06 schrieb blabla:

das ist hier doch einfach nur krank. da will man sich für ein referat informieren und landet auf so einer seite. vor allem der unterschied zwischen kapitalismus und sozialismus ist doch wohl wahnwitzig. als ob der mensch sich im sozialismus frei entfalten kann. Drei mal laut gelacht HAHAHA... So eine drecksseite wie diese sollte man verbieten. das ist doch kraaaaaaank.

Oh, hier spricht ein echter Freund der Meinungsfreiheit. Deine Sachargumente sind einfach umwerfend. Nur leider so gut versteckt, daß ich sie nicht gefunden habe.

Na, da kann ich nur hoffen, daß Dein Referat anders ausfällt.

Am 1.5.2010 1:27 schrieb Merlin:

Deine Seite gefällt mir äußerst gut, mach weiter so!

Rote Grüße!

Am 16.4.2010 21:58 schrieb eri:

Wenn man hier liest, kommt man sich vor, wie gemeinsam mit mielke unter Stalins Schreibtisch in einer Höhle in Nordkorea.

Am 5.4.2010 23:06 schrieb manuel:

Max:
"Wer erkennt, was der Kapitalismus so alles anrichtet, und bereit zum Umdenken ist, der sieht, dass die einzige Alternative der SOZIALISMUS ist !!!"

Jawoll Max, daher hat sich ja der SOZIALISMUS auch weitgehend durchgesetzt. Schade, daß Du nicht in einem sozialistischem Staat lebst. Ich würde es Dir von Herzen wünschen. Mein Wort darauf.

Danke für die Wünsche. Ist in Arbeit. Unser Wort darauf. Das gegenwärtige asoziale, aggressive, reaktionäre, menschenfeindliche und zerstörerische Regime bröckelt an allen Ecken und setzt immer mehr Menschen unter existentiellen Druck.
Aber Deinesgleichen kapieren immer erst zu spät, wenn die Party vorüber ist.

Am 28.3.2010 18:05 schrieb Max:

Wer erkennt, was der Kapitalismus so alles anrichtet, und bereit zum Umdenken ist, der sieht, dass die einzige Alternative der SOZIALISMUS ist !!!
Kompliment für diese Seite !
MkG Max

Homepage: http://www.youtube.com/user/Redgardist

Am 26.3.2010 16:06 schrieb Mischa:

Zitat aus dem „neuesten Erguss“ von Torsten Reichelt in seinem Pamphlet „Menschliche Feinde“:

„So bestehen objektive Feindschaften zwischen Dieb und Bestohlenem, Mörder und Opfer, Vergewaltiger und Vergewaltigungsopfer, Kapitalist und Lohnarbeiter.“

Aahhaaaa. Habe ich also eine Geschäftsidee, die am Markt Anklang findet und da ich die Nachfrage des Marktes nicht erfüllen kann, dazu das Angebot eines Menschen in Anspruch nehme, der Teile seine Arbeitskraft an mich verkaufen möchte, bin ich also einem „Vergewaltiger, Mörder“ etc. gleichzustellen. Aahhja, wusste ich noch nicht…

Aber es geht noch weiter bei diesem Volksverhetzer und Menschenverachter Reichelt:

„Während Jemand aber Dieb, Mörder oder Vergewaltiger oder zugehöriges Opfer sein KANN, aber nicht MUSS, ist die Zugehörigkeit zur Klasse der Ausbeuter und Unterdrücker (Kapitalistenklasse, Bourgeoisie) oder Ausgebeuteten und Unterdrückten (Arbeiterklasse, Proletariat) innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft für die Mehrheit unvermeidlich. Sie stehen sich dadurch ebenso unvermeidlich und unveränderlich feindlich gegenüber.“

Sosooo, ich bin dann also nicht nur WIE ein Mörder oder Vergewaltiger, sondern AUTOMATISCH VIEL SCHLIMMER, da unvermeintlich…

Ich denke, es ist nun jedem klar, dass perverse Hirne wie die der Kommunisten (Beispiel: Prachtexemplar Torsten Reichelt), die aufgrund derartiger Vergleiche töten, morden und quälen. Das haben sie in der Geschichte getan und bewiesen.

Aus diesem Grund werden in einem freiheitlichen Rechstaat wie dem unseren National „Sozialisten“ und Kommunisten nie wieder eine Rolle spielen. Dazu sind die Menschen zu anständig und verantwortungsbewusst geworden.

Gemeinsames Zitat von Torsten Reichelt (Kommunist) und den Neonazis:
„Einen Kapitalisten als Menschen zu betrachten, geht völlig an seiner Stellung in der Gesellschaft vorbei.“

Mischa


Da hat wieder einmal einer kein Wort von dem Geschriebenen verstanden und lügt zudem bewußt über die Aussagen eines Textes bzw. ignoriert sie.

Nun, aber trotzdem danke fürs reinschauen und mitmachen, intelligente Leser werden den Text wie Deinen ignoranten und verlogenen Kommentar wohl einzuordnen wissen.

Ist doch schön, zu wissen, daß eine regelmäßig vorbeischauende groupie-Gemeinde dieser Internetseite existiert. Vielleicht sollten wir langsam paar Fanartikel anbieten.

Am 11.3.2010 12:42 schrieb Klaus Baldung:

Hallo Diskussionsteilnehmer,

Eure Diskussionen sind manchmal interessant, manchmal kurzweilig, manchmal peinlich und manchmal menschenverachtend.
Da wir heute weder im Mittelalter leben, noch zu Zeiten von Marx, noch in der DDR, sondern in einer pluralistischen Gesellschaft (wer kann das ernsthaft in Frage ziehen?), hat sich der Blick auf Marx signifikant verändert.

Da man ihn heute ungestraft lesen, in Frage stellen, bewerten, beurteilen und kritisieren kann, stellt sich Marx heute in folgendem Licht dar:

1. Wenn marx’sche Gedankenspiele und Ideen 1:1 in einer Population, Gesellschaft etc. umgesetzt werden, landet man zwangsläufig in einer menschenverachtenden Diktatur. Diesen Beweis liefern die Geschichte und die Werke von Marx selbst. Gerne beteilige ich mich dabei an einer neutralen Sachdiskussion (ohne Polemik und „Klassenstandpunkt“).

2. Wenn marx’sche Gedankenspiele überhaupt Eingang in zukunftsfähige Gesellschaften finden sollen, haben Marxisten die Verantwortung, klar aufzuzeigen, wo Marx irrte. Leider scheinen das heute alle zu wissen, außer die Minorität der Marxisten selbst. Insofern sind sie selbst für die sich ständig verbreiternde Bedeutungslosigkeit marx’scher Gedanken verantwortlich.

Auffällig ist in diesem Forum die gottgleiche Verehrung von Marx seitens der Webmaster/Moderatoren. Es ist auffällig, wie marxkritische Artikelschreiber attackiert und unter der Gürtellinie angegriffen werden.

Auffällig ist weiterhin, dass Zensur in diesem Forum genauso üblich ist wie auf Seiten der NPD. Sich mit Neonazis rumzuprügeln ist das eine, sich inhaltlich und moralisch von ihnen zu unterscheiden das Andere. Hier sind Kommunisten und Nazis demselben Schoß entsprungen.

Weiterhin auffällig ist das „Rausschmeißen“ unliebsamer Kommentarschreiber durch die Webmaster/Moderatoren.

Das Thema „Marx“ hat eine kompetente Plattform verdient. Schade, dass diese Website eine Kompetenz vortäuscht, die in den Kommentaren der Betreiber substanziell nicht auszumachen ist.

Nimmt man die Transaktionsanalyse für eine Wertung der Betreiber dieses Forums, dann stellen sich hier Personen dar, die unter der Kategorie „Werteapostel“ einzustufen sind:

„Der Werteapostel vertritt seine Wertvorstellungen immer rigid. Für ihn existiert nur sein eigenes Glaubensgefüge. Wer sich damit nicht identifiziert, gehört zu den Abtrünnigen und Erbarmungswürdigen.
Sein Weltbild ist relativ einfach gegliedert in gehörig und ungehörig, bzw. zugehörig und nicht zugehörig. Missionarisch versucht er, die Umwelt auf seine Werteinsel zu ziehen.
Wir kennen diesen Typ als Ideologieverkünder, als Jünger von Propheten und Gurus (z.B. Marx, Anm. d. Verf.), als Sektierer und Anhänger von oppositionellen Minoritäten.
Er ist außerordentlich resistent gegenüber Werteverschiebungen in der Umwelt und modelt das Umfeld nötigenfalls nach seiner Heilslehre um.
Damit läuft er Gefahr, sich in einem irrealen Elfenbeinturm zu isolieren.
Nimmt der Druck von außen zu, wählt er lieber für sich und die Seinen den Tod als den Einbruch des Chaos in die eigenen Reihen.“ (P. Müri, „Chaos-Management“, S.41)

Ich denke, mit diesen Worten sind die Webmaster/Moderatoren dieses Forums ausreichend beschrieben.

MbG
Klaus Baldung

P.S. hier noch etwas zum nachdenken: http://www.??????.de/story2003/irrtum.htm

Wo Du die vordergründige Berufung auf Marx gelesen haben willst, ist nicht nachvollziehbar. Offensichtlich war Deine diesbezügliche MEINUNG schon soweit fertig, daß Dich solche Nebensächlichkeiten wie die Inhalte dieser Seiten nicht weiter interessieren.

Ganz nebenbei - was Dich ganz offensichtlich noch weniger interessiert oder Du zu erfassen ebenfalls nicht in der Lage bist - ist das hier mitnichten ein Diskussionsforum, sondern ein Gästebuch. Und wen er zu Gast haben möchte, entscheidet immer noch der Gastgeber.

Am 2.1.2010 8:42 schrieb Ossi:

Wie es da draussen in den Arbeitsämtern und Sozialhilfestellen aussieht, werden Euch Eure Wünsche bald erfüllt. 10 Mio, die schon auf Plunder und Tand verzichten.

Und die ex-FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda hat in ihrer Blut-, Schweiß- und Tränenrede ("Neujahrsansprache") deutlich gemacht, daß das kapitalistische Verbrechersystem nun mehr und beschleunigt Opfer fordern wird. Selbstverständlich nicht von den Finanzkapitalisten und ihrem Lakaienpack in Politik, Management und Medien. Aber das zu erwähnen, "vergaß" die Heuchlerin wie gewöhnlich.

Am 14.12.2009 23:40 schrieb Rudi L..:

Hallo Torsten,
Du machst Dich aber gut als Weihnachtsmann. Hast Du selbst gedichtet oder abgeschrieben aus der Jungen Welt?
Dass Dein Gedicht keiner Zensur zum Opfer fällt, ist allerdings für mich das Beeindruckendste. Deine Zensur ist da wesentlich "wirksamer". Ja gelernt ist gelernt.

Am 10.11.2009 3:00 schrieb Andy:

Hallo herzliche Grüße nach Erfurt Bernhard.....!
Ebenfalls ein Kompliment für Deine Seite !!!

Veränderung beginnt mit Einigkeit und Einigkeit gegen das Großkapital macht stark....in diesem Sinne !
Ev. sollten wir uns verlinken...!

Herzliche proletarische Kampfesgrüße !

Homepage: http://www.sozialismus.6x.to

Am 9.11.2009 17:40 schrieb Bernhard:

Eine wirklich schöne und gut gestaltete Webseite. Weiter so.

viele Grüße aus Erfurt
Bernhard
Freier Marxist

Homepage: http://soundproject98.de

Am 5.11.2009 20:29 schrieb Andy:

Überschrift: Das alte Märchen von der Demokratie !

Diese Bundesrepublik welche sich gern selbsherrlich als besonders demokratisch darstellt sollte einmal Ihren Bürgern
vermitteln wie sehr sie dieselbigen ignoriert und im Alltag bei ganz banalen Dingen belügt. Das ganze sieht man schon in der jahrzehntelangen Diskriminierung von Linken Parteien und Organisationen. Gewerkschaften verkommen zur Farce und sind de facto bedeutungslos...wenn man das Hartz4 Desaster der letzten Jahre bedenkt. Menschen werden in Anbetracht eines gigantischen Reichtums nur noch als Instrument der Abzocke und zur Mehrung des Reichtums der besitzenden Klasse des Großkapitals herangezogen. Besonders die von den Neoliberalen gewollte und inszenierte vollständige Schieflage bei der Finanzierung der Sozialsysteme hat dazu beigetragen das Armut per Gesetz billigend in Kauf genommen wird, zu gunsten immer höherer Profite. Die staaatlichen Sicherungssysteme z.B. werden nicht nach dem Prinzip der Wertschöpfung aus dem BSP und auf der Grundlage der allgemeinen Produktivitätsentwicklung finanziert, gut wäre das Prinzip: Wer Arbeitslosigkeit durch reine Profitgier verursacht und daran Milliarden verdient sollte auch für deren Folgen gerade stehen und zur Finazierung der Menschen "die keiner mehr braucht" in dieser Überflussgesellschaft beitragen. Nein man erklärt den Menschen mit Hilfe der bürgerlichen, gekauften Medien jahrzehntelang völlig falsche Tatsachen. Dies führt dazu das eine immer extremere Reichtumskonzentration erfolgt und auf der anderen Seite Menschen immer mehr in die Ausweglosigkeit abgedrängt werden. Ökonomisch vollständig unlogische und absolut ungerechte Lösungen...bei der Finanzierung aller wichtigen staatlichen und sozialen Belange sollen das Land immer tiefer spalten. Sozialneid innerhalb der "Unterschicht" und bei den Armen soll dazu führen das Menschen immer williger werden, wenn es darum geht auf wichtige Grundrechte zu verzichten und schäbige Praktiken zu tolerieren. Dieses frühkapitalistische Zwangsarbeitssystem gipfelte in seinen grausamen Auswüchsen in der Zeit des deutschen Hitlerfaschismus, wo Reichsarbeitsdienst und billge "Ostarbeiter" der Alltag waren. Wo kann denn da noch von einer demokratischen Staatsform die Rede sein. Wir befinden uns inmitten einer autokratischen und machthungrigen, kapitalistischen globalen Monopoldiktatur wo Mächtige mit ergaunerten Milliardenvermögen die Politik bestimmen, die Menschen belügen und systematisch unterdrücken. Diese gegenwärtige Bundesrepublik ist nach meiner Meinung nichts weiter als eine erpresserische zwischen Übeln wählbare "Existenzsicherungsdiktatur". Wer das für Volks-Demokratie hält sollte sich mal Gedanken darüber machen wie es denen geht, die nicht das Glück haben rundherum sicher versorgt zu sein und die auf Dauer ausgegrenzt bleiben. In diesem Sinne, Veränderung beginnt mit den Mut zur Veränderung !
Zum Teufel mit den Kapitalisten.....!!!






Homepage: http://www.sozialismus.6x.to

Am 18.8.2009 9:26 schrieb Bonne:

Was’n Scheiß!!!
Ist Torsten ein Geisteskranker???
Leidet der unter Verfolgungswahn???
Wieso gebt Ihr Euch mit solchem Gerotze wie mit dem ab???
Wir wollen Deutschland Nazi-, Kommunisten- und Kinderschänderfrei!!!
Bonne

Tja, wer so"n richtiger Dummkopf ist, der braucht keine Bloßstellung, sondern disqualifiziert sich selbst durch seine Unsachlichkeit und Gossensprache.

Danke für den Eintrag!

Am 3.8.2009 6:29 schrieb Rudi M.:

Die Annahme, beim Individualismus würde das Individuum seine Interessen ÜBER die der Gemeinschaft stellen, ist falsch. Sorry, Torsten, das ist Deine Privatdefinition bzw. die Definition mancher Vertreter Deiner persönlchen Weltanschauung. Das ist eine typische Verfälschung der Gegner des Individualismus und Verfechter des Kollektivismus, um den Individualismus zu kriminalisieren.
Allerdings hat gerade der Individualismus zum Ziel, dass sich die Gesellschaft als Summe von Individuen begreift, die frei und selbstbestimmt unter Beiziehung des Humanismus (der ganz eng mit dem Individualismus verknüpft ist), sich und der Gemeinschaft verpflichtet sind.
Das ganze nennt man dann „Verantwortung“.
Soziologisch gesehen, hat der „Kollektivismus“ nur kurzfristig überlebt, bevor er als reaktionäre, diktatorische Gesellschaftsordnung zusammengebrochen ist. „Kollektivismus“ ist nur mit dem Entzug der „Menschenrechte“ (s. Wikipedia „Menschenrechtscharta der UN“) möglich und umsetzbar.
Dem Gemeinwohl wurde bisher die größte Aufmerksamkeit in Gesellschaftsformen gezollt, die den Individualismus, gepaart mit Humanismus praktizieren.
Ein Nachsatz noch, wenn ich die unappetitlichen Schlammschlachten zwischen Torsten und manchen Gästen sehe, setze ich Zweifel in BEIDE, dieses Thema mit Ernsthaftigkeit und Kompetenz betrachten zu wollen.
Gruß Rudi

Wenig später eine Reaktion auf folgendes Zitat: „Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich wies auf den Unterschied zwischen Indivudualismus (seine Interessen über die Anderer und der Gemeinschaft zu stellen) und Individualität (die Summe individueller Merkmale) hin.“

Hier irrt Torsten. Individualismus und Individualität sind sich bedingende Begriffe aus der Soziologie. Individualismus ist die logische Folge der Individualität (nach G. Simmel).
Zwei Definitionen aus dem Web.
Laut Duden: "Jemand, der einen ganz persönlichen, eigenwilligen Lebensstil entwickelt hat u. sich dadurch von anderen, ihren Verhaltens- u. Denkweisen abhebt."
Laut Wikipedia: „Die Grundidee des Individualismus ist also eine Befreiungsidee. Die Befreiung des Einzelnen von zu vielen Zwängen wird als angenehm empfunden, das Kollektiv als behindernd und beengend.“
Die Annahme, beim Individualismus würde das Individuum seine Interessen ÜBER die der Gemeinschaft stellen, ist falsch. Sorry, Torsten, das ist Deine Privatdefinition bzw. die Definition mancher Vertreter Deiner persönlchen Weltanschauung. Das ist eine typische Verfälschung der Gegner des Individualismus und Verfechter des Kollektivismus, um den Individualismus zu kriminalisieren.
Allerdings hat gerade der Individualismus zum Ziel, dass sich die Gesellschaft als Summe von Individuen begreift, die frei und selbstbestimmt unter Beiziehung des Humanismus (der ganz eng mit dem Individualismus verknüpft ist), sich und der Gemeinschaft verpflichtet sind.
Das ganze nennt man dann „Verantwortung“.
Soziologisch gesehen, hat der „Kollektivismus“ nur kurzfristig überlebt, bevor er als reaktionäre, diktatorische Gesellschaftsordnung zusammengebrochen ist. „Kollektivismus“ ist nur mit dem Entzug der „Menschenrechte“ (s. Wikipedia „Menschenrechtscharta der UN“) möglich und umsetzbar.
Dem Gemeinwohl wurde bisher die größte Aufmerksamkeit in Gesellschaftsformen gezollt, die den Individualismus, gepaart mit Humanismus praktizieren.
Ein Nachsatz noch, wenn ich die unappetitlichen Schlammschlachten zwischen Torsten und manchen Gästen sehe, setze ich Zweifel in BEIDE, dieses Thema mit Ernsthaftigkeit und Kompetenz betrachten zu wollen.
Gruß Rudi


Und kurz darauf:

Um hier Missverständnissen vorzubeugen:
Es ist im Web nicht möglich, die Frage Individualismus vs. Kollektivismus abschliessend zu klären. Das ist auch nicht meine Absicht.
Darüber verfügen weder Torsten noch seine Gäste (incl. meiner selbst) über genügend Sachkenntis soziologischer und gesellschaftswissenschaftlicher Zusammenhänge. Sorry, hier sind auch Marx und die Vertreter anderer Weltanschauungen recht dünnbrüstig.
Hier einmal sehr plakativ die Standpunkte beider Läger:
1. Kollektivisten sehen die Begriffe „Individualismus“ und „Egoismus“ als eng miteinander verknüpft. Den Begriff „Kollektivismus“ sehen sie mit mit „Gemeinwohl“ verknüpft.
2. Individualisten sehen den Begriff „Individualismus“ mit „Humanismus“ verknüpft. Dem Begriff „Kollektivismus“ sehen sie mit dem Entzug der Menschenrechte verknüpft.

Beide Ansichten lassen sich sozialtheoretisch untermauern. M.E. ist die Antwort in der Realität und dem praktischen Vergleich von Systemen zu finden.
Hierbei überlasse ich (als Individualist und Humanist) die Antwort jedem einzelnen.
Gruß Rudi

Tja, jetzt gleich noch mehr Begriffe (Individualist, Individualität, Individualismus und Kollektivismus) bunt durcheinanderzuschmeißen und bei Zitaten nicht mal anzugeben, auf welchen Du Dich gerade beziehst, zudem noch „Definitionen“ aus dem Extrakt der (ver)öffentlich(t)en Meinung, also der bürgerlichen Verblödungsindustrie, wikitumbia, zu beziehen, spricht nicht gerade für Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung und noch weniger für eine Qualifikation dazu.

Umsomehr sprechen aber etliche Merkmale der Beiträge für einen erneuten Versuch gewisser multipler Persönlichkeiten, dieses Gästebuch doch noch zu einem chatroom antikommunistischer Propaganda zu machen.

Mit Verlaub, Torsten, Deine "Erwiederungen" sind mit zu blöd und zu primitiv.
Ich sehe meinerseits, dass ich verblödete Ostalgiker vor mir habe, die keiner sachlichen Argumentation gewachsen sind.
Der Primitivismus, bei Argumentationsunfähigkeit die Person unter der Gürtellinie anzugreifen, entspricht den Erfahrungen, den Menschenrechtler und anständige Menschen in kommunistischen Diktaturen heute noch machen.
Ihnen gilt meine Sympathie.
An Deiner "Website" mache ich meine Tastatur jedenfalls nicht mehr schmutzig.
In mein Haus kommt keine "BILD Zeitung". weil sie mir zu primitiv ist.
Ich hoffe aber, dass das Leben Dich korrigiert und Dir es wenigstens einmal ermöglicht, von Deinem jetzigen Niveau auf das Niveau dieses Boulevardblattes emporzukommen.
Themen, die Du ansprichst, überlasse denen, die Ahnung und die charakterliche Reife dafür haben. Du solltest Dich mit Deinem Gossenniveau da raushalten.
Gruß Rudi

Ach, wußte ich doch, daß ich mit wenigen Worten erreiche, Dich aus der Reserve zu locken und vom pseudointellektuellen Geschwafel in den typischen Gossenjargon Deiner anderen Identitäten zurückfallen zu lassen, Rudi-Pepe-Beate-Karl-usw..

Am 1.8.2009 14:29 schrieb Pepe:

Worin siehst Du denn den Unterschied zwischen "Individuum" und "Individualität"

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich wies auf den Unterschied zwischen Indivudualismus (seine Interessen über die Anderer und der Gemeinschaft zu stellen) und Individualität (die Summe individueller Merkmale) hin.

Du Verhaltensgestörter

Hmm, an Deiner Stelle machte ich mir da ganz andere Sorgen, Pepe-Beate-Lukas-Hotte-Karl-und-Andere. Hattest Du nicht erst gestern versprochen, die Seite aus Deinen Favoriten zu löschen? Aber das war ja Beate. Pepe hat da offenbar andere Ansichten und versucht fleißig weiter, das Gästebuch vollzumüllen.

Ist schon nicht leicht mit multiplen Persönlichkeiten.

Haben wir Dich mit unserem Studentennetzwerk aus der Schweiz und Deutschland nicht endlich mal befriedigt?

Das ist ja interessant. Normalerweise sind multiple Persönlichkeiten nicht miteinander vernetzt, sondern sich gegenseitig unbekannt. Was aber auch erklärt, warum sich „Eure“ Beiträge sprachlich und formal ähneln wie ein Ei sich selbst.

Wir haben an der Uni (an beiden, MLU und SG) eine Vorlesungsreihe zum Thema „Nationalsozialismus und Marxismus in Deutschland – Unterschiede und Gemeinsamkeiten“.

Schon der blödsinnige Titel, eine verlogene eigene Bezeichnung der Faschisten für ihre rassistische imperialistische Ideologie und – bis heute von von den B“R“D-Demagogen verwendet – ihre Staatsordnung und die wissenschaftliche Theorie des Kommunismus sprachlich auf eine Ebene zu stellen, ließe keinen Zweifel über Absicht und Inhalt einer solchen Farce, wenn denn multiple Persönlichkeiten eine solche ins Leben rufen könnten.

Am 31.7.2009 13:04 schrieb Lukas:

Was ist der Schreiber der Texte hier für ein ideologischer Laie!
Seinem Wettern und Geifern gegen jeglichen Individualismus setze ich Marx entgegen:
„Persönliche Abhängigkeitsverhältnisse (zuerst ganz naturwüchsig) sind die ersten vorkapitalistischen Gesellschaftsformen, in denen sich die menschliche Produktivität nur in geringem Umfang und auf isolierten Punkten entwickelt.
Persönliche Unabhängigkeit auf sachlicher Abhängigkeit gegründet (= Kapitalismus) ist die zweite große Form, worin sich erst ein System des allgemeinen gesellschaftlichen Stoffwechsels, der universalen Beziehungen, allseitiger Bedürfnisse, und universeller Vermögen bildet.
Freie Individualität, gegründet auf die universelle Entwicklung der Individuen und die Unterordnung ihrer gemeinschaftlichen gesellschaftlichen Produktivität, als ihres gesellschaftlichen Vermögens, ist die dritte Stufe (Kommunismus).
Die zweite schafft die Bedingungen der dritten.“ K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 75.
Bischen weniger Show, Herr Reichelt, etwas mehr Kompetenz!
Lukas

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht nackt herumlaufen.

Vermutlich könnte bereits ein fortgeschrittener Erstklässler den Unterschied der Schreibweise von Individualismus und Individualität bemerken. Wobei ich da in diesem Staat mit seinem BILDungswesen nicht ganz sicher bin.

Ich weiß zwar nicht, wie alt Du bist, aber an irgendeinem Punkt vor Abschluß der Schule (Du hast doch eine abgeschlossen?) sollte auch der inhaltliche Unterschied beherrscht werden. Ohne den vorherigen Erwerb elementarer sprachlicher Fertigkeiten oder wenigstens ein Bemühen darum hat wenig Sinn, Marx zu lesen.

Nebenbei kannst Du Dir sparen, ständig neue Identitäten zu erfinden und von verschiedenen IPs zu schreiben, da die sprachlichen und formalen Merkmale Deiner Einträge unverkennbar sind. Diesen hier habe ich wieder nur beantwortet, weil das der Zurschaustellung der Arroganz und Primitivität von Antikommunisten nützlich ist.

Weiter so!

Am 10.7.2009 8:24 schrieb Hotte:

Wenn in den Beiträgen dieser Website
1. „Kapitalismus“ durch „Kommunismus“
2. „BRD“ durch „DDR“
ersetzt werden ...

... dann verlieren sie jeden Sinn. Ist eben nicht Alles so beliebig, wie die Namen, Geschlechter und Herkunftsländer, unter denen Du nun schon monatelang versuchst, mein Gästebuch vollzumüllen.

... wieso Du Dich erdreistest, meinen Beitrag zu verfälschen ...?

... hat einen einfachen Grund. Die wenigsten „Deiner“ Absonderungen sind es auch nur annähernd wert, gelesen zu werden. Ich tue nur den Besuchern meines Gästebuches den Gefallen, nicht dem seitenweise Gegeifer Deiner verschiedenen Identitäten ausgesetzt zu sein. Selten lasse ich auch mal was stehen, wenn ich"s für meine Zwecke gebrauchen kann.

Wie z.B. das hier:

... die einzige Gesetzmäßigkeit ist, die Besitzverhältnisse von Produktionsmitteln sind so wichtig wie Fliegenschiss auf der Frontscheibe Deines Autos im Sommer ...

Mit der Beurteilung der Wichtigkeit von Fliegenschissen auf der Frontscheibe liegste aber auch völlig daneben. Wofür genau MEINST Du sie zu brauchen? Für die Drehzahlfestigkeit der Kurbelwelle?

... entscheidend ist DER CHARAKTER des Individuums, sein Weltbild, sein Humanismus und seine Verantwortung ...

Tja, und der Charakter wird von den gesellschaftlichen Verhältnissen und der Stellung des Individuums innerhalb dieser Verhältnisse geprägt. Ohne ein auf Verbrechen und Lüge gestütztes System wie den Kapitalismus sind Charaktere wie Deiner schlichtweg undenkbar.

Am 27.6.2009 15:17 schrieb Bernd:

Ja toll, wenn einer ins Web stellt wie er sich die Welt vorstellt. Jetzt hat er die Noten erklärt. Was übrigens schon jeder wusste. Aber wie stehts denn mit dem Verstehen von Musik???
Bernd

Erstens stellen sich Kommunisten die Welt nicht vor, sondern erkennen sie. Zweitens ist die Behauptung höchst unglaubwürdig, daß die Mehrheit der Menschen schon weiß, nach welchen Gesetzmäßigkeiten die Welt funktioniert. Die Meisten wissen noch nicht mal, daß man die Welt erkennen kann.

Am 27.6.2009 3:21 schrieb Stefan Wehmeier:

Während die Ersten bereits aufgewacht sind,…

http://www.deweles.de/willkommen/cancel-program-genesis.html
…Lüge und Wahrheit…

http://www.deweles.de/willkommen/auferstehung.html

…über Himmel und Hölle verstehen,…

http://www.deweles.de/willkommen/himmel-und-hoelle.html
…die Auferstehung erlangt haben,…

http://www.deweles.de/willkommen/apokalypse.html

…sich nicht länger belügen lassen,…

http://www.deweles.de/willkommen/offene-briefe.html

…(noc h) bestehende Verbote als überflüssig erkannt…

http://www.deweles.de/globalisierung/die-3-gebote.html

…u nd einen weiten Blick in die Zukunft geworfen haben,…

http://www.deweles.de/globalisierung/letzte-worte.html

…kö nnen die Letzten (noch) nicht bis zum nächsten Jahr denken,…

http://www.deweles.de/willkommen/2010.html

…haben Angst vor der Wahrheit,…

http://www.deweles.de/willkommen/wahrheit.html

…glauben an andere Dumme statt an sich selbst,…

http://www.deweles.de/globalisierung

…weil ihnen der Mut fehlt, das Unvermeidliche zu sehen,…

http://www.deweles.de/globalisierung/mut.html

…sowie die Phantasie, das Wesentliche zu erkennen,…

http://www.deweles.de/globalisierung/phantasie.html

…kö nnen sich (noch) nicht vorstellen, was Leben bedeutet,…

http://www.deweles.de/globalisierung/leben.html

…und glauben trotzdem, sie wüssten schon was.

Schließen Sie Ihre Wissenslücken!



Homepage: http://www.deweles.de

Am 15.6.2009 21:41 schrieb Stülpnerkarl:

Bei Dir ist ja wieder nix los. Mich wundert nur, daß Dir überhaupt noch Einer schreibt. Vielleicht wird es besser, wenn die Kriese richtig zuschlägt und die Zahl der glühenden Verehrer des Weltkommunismus wieder steigt.

Das war in jeder großen Krise des Kapitalismus so. Und es besteht kein Grund, anzunehmen, das könne diesmal anders sein.

Nach der letzten großen Krise und ihren Folgen wurde bereits ein mächtiges sozialistisches Weltsystem geschaffen. Die jetzige Krise wird für die Mehrheit der Menschheit noch härter. Umso weniger werden die Anhänger, welche das kapitalistische System und die damit persönlich von Armut Betroffenen noch länger dulden.